Δελτίο Τύπου ΕΝ.ΑΡ. σχετικά με τη συζήτηση στην Επιτροπή Οικονομικών

-Σχετικά με τη συζήτηση επί του άρθρου περί καθεστώτος διαχείρισης επιχείρησης σε περίπτωση φυλακισμένου ή πτωχευμένου εργοδότη

Η ΕΝ.ΑΡ. κατέθεσε την Κυριακή 15/03 μία πρόταση άρθρου, η οποία είχε ως σκοπό την προστασία των πτωχευμένων επιχειρήσεων και των επιχειρήσεων των οποίων ο εργοδότης έχει φυλακιστεί (για λόγους σχετικούς με εργοδοτικά καθήκοντα), την ταυτόχρονη προστασία των  εργαζομένων, αλλά και την συγκράτηση της ανεργίας. Η ρύθμιση αυτή απορρίφθηκε από τη Φιλελεύθερη Κίνηση, το Εθνικό Κίνημα και εν μέρει από την Σοσιαλιστική Δύναμη. Η μόνη παράταξη που την υπερψήφισε ήταν η Ενωμένη Αριστερά., αποδεικνύοντας για μια ακόμη φορά την υπεύθυνη στάση της και την φιλεργατική της στόχευση. Οι κύριες αιτιάσεις των Φιλελευθέρων και των Εθνικών,- που σημειωτέον λειτουργούν  γενικά ως ένα κόμμα-, ήταν ότι με αυτό το άρθρο καταργείται  η ιδιοκτησία, ότι η χώρα γίνεται Ρωσία του 1917, ότι  δεν είναι δυνατόν μια επιχείρηση να διαχειρίζεται από το σωματείο των εργαζομένων, χωρίς διευθυντάδες και μάνατζερς. Προφανώς (και δυστυχώς) οι κύριοι και οι κυρίες της Φιλελεύθερης Κίνησης και του Εθνικού Κινήματος δε διάβασαν το άρθρο και απλά το καταψήφισαν από τη μανία τους για απόρριψη κάθε τίνος συλλογικού και σοσιαλιστικού.

Το άρθρο ξεκάθαρα, λοιπόν, προς ενημέρωση των προαναφερθέντων κυρίων, δε θίγει σε καμία περίπτωση την ιδιοκτησία του εργοδότη. Αναφέρει ότι οποιαδήποτε μετάθεση διοίκησης γίνεται με τη σύμφωνη γνώμη του εργοδότη, ο οποίος, αν τελικά συμφωνήσει να εφαρμόσει την συγκεκριμένη ελευθερία που θα του παρέχει το άρθρο, μπορεί να τοποθετήσει επιθεωρητή στην επιχείρησή του ως εκπρόσωπό του, οι αρμοδιότητες του οποίου θα καθορίζονται μετά από συμβουλευτική διαβούλευση με το σωματείο των εργαζομένων.
Ως προς τις αιτιάσεις των δεξιών για μη σαφή καθορισμό των επιχειρήσεων που θα επηρεάζονταν από το αναφερθέν άρθρο , ας αντιληφθούν τα εξής:
1) Στα περιορισμένα  πλαίσια του ΜΒΕ, αλλά και του νομοσχεδίου είναι τουλάχιστον δύσκολο να  προβλεφθούν όλες οι περιπτώσεις ακριβώς
2) Από τη στιγμή που το άρθρο αναφερόταν συνολικά σε “εργοδότη”, η ρύθμιση θα ίσχυε για το σύνολο των περιπτώσεων.

Προφανώς σε μετοχικές, για παράδειγμα, επιχειρήσεις αυτή η ρύθμιση δε θα είχε πρακτική εφαρμογή. Ας αναλογιστούν, επίσης, οι κύριοι αυτοί τι μορφές επιχείρησης ΄χουν γενικά οι επιχειρήσεις που απασχολούν από κανένα έως 1000 άτομα…

Επιπλέον, απέδειξαν ότι δε τους νοιάζει η μείωση της ανεργίας, όπως συνέχεια υποστηρίζουν, αλλά η διατήρηση των υπαρχουσών αδικιών στην αγορά εργασία και στο όνομα της “ελεύθερης αγοράς” είναι διατεθειμένοι να ωθήσουν περισσότερους εργαζόμενους στην ανασφάλεια της ανεργίας, η οποία ειδικά με τις σημερινές συνθήκες είναι εγκληματική και απάνθρωποι.

Επιπρόσθετα, δυστυχώς οι βουλευτές της Σοσιαλιστικής Δύναμης καταψήφισαν στην πλειοψηφία τους το άρθρο, με κάποιους να δηλώνουν παρόντες.

Θα θέλαμε να παροτρύνουμε τους βουλευτές της “Σοσιαλιστικής” Δύναμης ή να αλλάξουν την ονομασία του κόμματός τους ή να προσέλθουν για ενημέρωση επί του άρθρου. Ειδικά προς τους αριστερούς Σοσιαλδημοκράτες της Σοσιαλιστικής Δύναμης κάνουμε έκκληση να σκεφτούν γιατί στηρίζουν αυτή την παράταξη, τη στιγμή που η επιτροπή τους επί οικονομικών απέρριψε το μοναδικό ίσως μέτρο σοσιαλιστικού προσανατολισμού που κατατέθηκε στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων.