ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ: ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ ΑΡΘΡΑ 1 ΚΑΙ 2
Αποχωρήσεις υπήρξαν από τη διαδικασία ψήφισης της τροπολογίας του Άρθρου 1 στο σύνολό του. 2 βουλευτές, ένας της Σοσιαλιστικής Δύναμης και ένας της Εν.Αρ. εγκατέλειψαν την αίθουσα θέλοντας να μην τοποθετηθούν πάνω στην υπό συζήτηση τροπολογία. Τελικώς, από τους 38 παρόντες βουλευτές υπέρ τάχθηκαν οι 25 από τα κόμματα της Σοσιαλιστικής Δύναμης, Φιλελεύθερης Κίνησης και Ενωμένης Αριστεράς κατά κύριο λόγο και 13 κατά, μέλη του Εθνικού κυρίως κινήματος.
Με μία αποχώρηση στιγματίστηκε η δεύτερη ψηφοφορία για το Άρθρο 2, το οποίο αφορά την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και προς έκπληξη των βουλευτών και του Προεδρείου ψηφίστηκε υπέρ παμψηφεί. Ένα τέτοιο αποτέλεσμα ήταν αναμενόμενο καθώς κάθε κοινοβουλευτικό ομάδα τάσσεται υπέρ της αυστηρής μεταχείρισης του εμπορίου ναρκωτικών.
Έντονες ήταν ξανά οι διαφωνίες μεταξύ βουλευτών για τις διαστάσεις που μπορεί να έχει το εμπόριο ναρκωτικών κάτω από το μέτρο της αποποινικοποίησης, για τις ποινές για τους εμπόρους και για την δυνατότητα ατομικής καλλιέργειας. Ο κύριος Παγωνίδης (Φιλελεύθερη Κίνηση) υποστηρίζει, αντίθετα από τον κύριο Παπαθύμιο (Εθνικό Κίνημα) και προς απάντησή του, πως η δυνατότητα ατομικής καλλιέργειας κάνναβης δεν θα οδηγούσε σε καμία περίπτωση σε τάση μικρεμπορίου, κάτι που ο κύριος Παπαθύμιος και μαζί του το Εθνικό Κίνημα δεν συμμερίζεται.
Οι διαφωνίες επεκτάθηκαν και με την επέμβαση Εν.Αρ στην πρόταση του νομοσχεδίου που πρότεινε το Εθνικό Κίνημα. Λάθος όμως φαίνεται να ήταν οι εκτιμήσεις της αφού τελικώς εκπρόσωποι και των δύο ομάδων κατέληξαν να συμφωνούν σε όσα προηγουμένως είχαν παρερμηνέυσει.
Διάσταση, τέλος, εκδηλώνεται και μεταξύ Εθνικού Κινήματος και Σοσιαλιστικής Επιτροπής με αφορμή αναφορά των Σοσιαλιστών σε τροπολογία άρθρου που παραπέμπει σε διαφήμιση και προβολή των ναρκωτικών αν γίνει δεκτή τελικά η αποποινικοποίηση. Εξοργισμένη βουλευτής παρεμβαίνει θεωρώντας «αστεία», αδιανόητη την πιθανή βλέψη για διαφήμιση και προβολή των ουσιών από το κράτος. Εκπρόσωπος της Σοσιαλιστικής Επιτροπής, ο κύριος Νασόπουλος Βασίλης, προσπάθησε να επέμβει αλλά για λόγους οικονομίας χρόνου δεν του δίνεται ο λόγος. Έχει όμως την ευκαιρία να μιλήσει έπειτα σε μέλος της δημοσιογραφικής ομάδας που τον ρωτά για την τοποθέτηση του στο ζήτημα αυτό.
«Προβλέπεται στις τροπολογίες ελεγχόμενη ή όχι κατανάλωση/ καλλιέργεια κάνναβης. Αυτό σημαίνει πως υπάρχει ενδεχόμενο να διαφημιστεί η καλλιέργεια ή η κατανάλωση. Προφανώς, δεν περνάνε όλες οι τροπολογίες αλλά είναι μία σημαντική δικλείδα ασφαλείας για την κοινωνία για την κοινωνία, την οποία παρέβλεψαν όλες οι άλλες κοινοβουλευτικές ομάδες».
Αναστασία Σταμούλου
Έχουμε μια ασάφεια στο ζήτημα της διαφήμισης,η απάντηση μου δεν ήταν σε αυτή την ερώτηση,το θέμα είχε ξεφύγει και η σύνοψή του δεν καλύπτει νοηματικά το εύρος του ζητήματος.Η Σ.Δ. πέρασε με τροπολογία την απαγόρευση της διαφήμισης ναρκωτικών ουσιών(ακόμα και κανναβη) άρα ΔΕΝ ήταν υπέρ της διαφήμισης